對一些尚無定論的考古發現需謹言慎行，斷章取義會誤導公眾

隨著整個公眾文化程度的提高，越來越多的人開始關注考古和歷史研究，這是一件好事。一些地方政府利用已知的考古成果帶動旅游產業拉動地方經濟也無可厚非。然而，在當下信息爆炸的時代環境下，總有一些單位和個人因為種種原因，對一些尚無定論的考古發現斷章取義，甚至是捕風捉影地傳播，這些行為大大背離了考古科學“謹言慎行”的學術品質。

像這次對平湖莊橋墳遺址發現良渚文字的報道，就有不準確之處，媒體上登載的新聞標題就出現了“最早古文字”、“最早原始文字”、“最早文字”和“良渚原始文字”等多種說法。雖然看似差別不過一兩字，可細究其中的含義卻大不相同。再聯系近年來先后曝出的河南安陽發現“疑似”曹操墓，南京江寧發現“疑似”秦檜墓等新聞，雖然標題里寫明了“疑似”二字，但人們卻容易被名人墓葬的噱頭和少數媒體的渲染奪去眼球。加之一些政府在考古結果尚未證實的情況下就迫不及待利用名人效應大建歷史文化景點，對于公眾而言無疑是一種誤導。

在此過程中，科學鑒定的重要性更加凸顯。莊橋墳遺址自2003年到2006年進行過兩期發掘，之前均未提出過“原始文字”這一說法，李伯謙說：“這是因為石鉞上的刻痕非常淺，直到不久前，才有學者注意到它們。”浙江省文物考古研究所前所長、浙江大學專攻古文字學的曹錦炎教授在仔細查看了這些刻痕后，認為它們有可能是先民使用的原始文字，這一判斷首先在學術界內引起了重視。在后來的“平湖莊橋墳遺址發現原始文字座談會”上，復旦大學的古文字專家劉釗教授也提出了自己的看法，他認為這些刻符并不是單個的，而是能夠排成序列，表達一定的含義，因此它們應該與單個的刻畫符號相區別，有可能屬于一種原始文字。“對于劉釗教授的這個判斷，我是十分贊同的。”李伯謙說。

據了解，刻畫符號在我國的考古歷史上并不罕見，在距今8000多年的河南舞陽賈湖遺址、距今6000多年的半坡仰韶文化遺址、距今5000多年的大汶口文化遺址都曾經發現過帶有刻畫符號的器物。然而鑒定這些刻符是否能夠稱其為文字，不同古文字專家的意見也難以統一。可見對于刻畫符號到底是不是文字的爭論由來已久。然而此次新發現的良渚石鉞上的刻符有一個顯著的特征就是成串的，能夠有序組合來表達一定意義，部分專家認為這就初步具有了成體系文字的一些特征，而另外一些學者可能會對此觀點持保留態度。

“學術界當然可能會有不同的聲音，”李伯謙說：“畢竟我們現在還弄不清良渚石鉞上的這一串刻符到底代表了什么意義，因此也不能判斷它與現在公認的較為成熟的甲骨文有沒有繼承關系，文字的源頭可能有多個，這些都有待進一步的研究論證。”

可見，當有新的考古發現產生時，不論是考古工作者還是文化工作者都應該更加平心靜氣，保持謹慎理智的態度，這樣才能維護考古科學的聲譽，也能為大眾提供更具有科學價值的考古信息。