三、江蘇省各縣市經濟社會公平度測算

通過查閱2013年江蘇統計年鑒、2010年江蘇教育年鑒、2013年無錫統計年鑒、2013年常州統計年鑒、2013年蘇州統計年鑒、2013年南通統計年鑒、2013年泰州統計年鑒、2013年鎮江統計年鑒、2013年宿遷統計年鑒、2013年揚州統計年鑒、2012年鹽城統計年鑒（統計的是2012年度的數據），我們對高淳縣、江陰市等江蘇省36個縣市2012年的貧困率、生活水平公平度、義務教育完成率、初次分配公平度、再分配公平度、城鄉收入公平度進行了統計。對于江蘇省其余的15個縣市，由于缺少2012年社會保障和就業支出方面的數據，或（和）缺少2012年城鄉最低生活保障人口方面的數據，或（和）缺少2012年城鎮非私營單位在崗職工平均工資方面的數據，因此為了能夠保證測評結果的客觀性和準確性，這15個縣市未參與本次測評。

關于數據來源方面，還需要特別說明三點：第一，鑒于相關年鑒并沒有對各縣市2012年的初中畢業生數和2003年的小學招生數進行統計，因此對于2012年各縣市的義務教育完成率，我們以各縣市2009年小學畢業生升學率進行了近似代替，相關數據全部來自于2010年的江蘇教育年鑒。第二，高淳縣、睢寧縣、響水縣、大豐縣2012年社會保障和就業支出數額與最低生活保障人口兩方面數據，分別來源于四個縣的2012年國民經濟和社會發展統計公報；邳州市2012年社會保障和就業支出數額與最低生活保障人口兩方面數據，分別來自于邳州市2012年的財政預算執行情況和2013年財政預算草案的報告、邳州市2012年國民經濟和社會發展統計公報。第三，對于前述這五個縣市，統計相關指標過程中所需要的其他方面的數據，全部來源于前面所提及的江蘇統計年鑒；對于余下的31個縣市，除義務教育完成率之外，統計另外五個指標所需要的相關數據，全部來自于前面所提及的江蘇統計年鑒和各地級市統計年鑒。

同時，為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數據的選擇和設定過程中，我們采用了由人民論壇問卷調查中心實施的“中國縣域治理能力評價體系”中應用的功效函數，對六個二級指標數據分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數的具體形式如下：

該功效函數中，d是量化后的得分，我們將其區間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數據的實際統計值，x 是滿意值， x 是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值，但貧困率是逆向指標，滿意值應取其最小值，不允許值取其最大值。經過功效函數的轉換之后，就可將各縣市的指標數值全部轉換為60-100之間的得分。因此，在我們構建的縣市經濟社會公平指標體系中，貧困率的觀測值越大，得分越低；其他五個二級指標則相反，觀測值越大，得分越高。

有必要指出的是，依據該功效函數所得出的結果是相對結果，前述六個指標數據的最小值和最大值會影響各縣市經濟社會公平度的得分。也就是說，如果擴大參與測評的縣市樣本量，可能會導致數據指標的最大值和最小值發生變化，各縣市的最終得分也會發生變化。但是，原有各縣市經濟社會公平度的先后排序不會改變。

在進行無量綱化和標準化處理后，將各縣市各項指標所得的分數乘以相應的權重，便可得出每項指標的最終得分。我們首先結合各二級指標的權重，分別計算了江蘇省2012年36個縣市底線公平度、機會公平度和分配公平度的得分并依分數高低進行了排序，在此基礎上，又結合三個一級指標的權重，對江蘇省2012年36個縣市經濟社會總體公平度的得分進行了計算和排序，并將四個公平方面的得分與各縣市2012年的人均GDP排名進行了比較。

圖3