全面推進依法治國的三個重要問題

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，科學總結了我國在法治國家建設方面取得的基本經驗，同時也分析了我國在法治國家建設方面面臨的任務和問題，提出了建設社會主義法治國家新的思路、方針和基本措施，進一步豐富和發展了中國特色社會主義理論，為我們在中國共產黨的領導下全面推進依法治國，堅持科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法指明了方向，對我國今后各項事業的建設、發展具有重大的理論和實踐意義。

全會的內容十分豐富，涉及的范圍很廣，并進一步明確了全面推進依法治國的三個重要問題。

首先，全面推進依法治國，必須堅持中國共產黨的領導，對此不能有任何動搖。全會強調，黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證。然而，最近卻有人提出所謂的“憲政社會主義”，主張“黨政分開”。這種言論是值得商榷的。政治體制改革的關鍵是什么？按照十八屆四中全會的精神，就是全面推進依法治國。十八屆四中全會實際上全面、系統地提出了我國政治體制改革的方針、路線、政策和基本措施。而所謂“憲政社會主義”，卻提倡“黨政分開”，這是行不通的。何謂“黨政分開”？是指政黨和政治分開嗎？既然是政黨，怎能與政治分開？是指中國共產黨的組織和人民政府分開嗎？如果是，那么這兩者本來就是分開的，就沒有必要再分了。所謂的“黨政分開”，到底有何所指？看來只能是指人民和人民政府與中國共產黨分開、脫離中國共產黨的領導了，這可行嗎？這是萬萬不能的。歷史和現實都表明，人民政府脫離中國共產黨的領導，就不是人民的政府了，人民沒有中國共產黨的領導就不能獲得解放，解放了也會再一次陷入水深火熱之中，搞得民不聊生，其結果必然是天下大亂。所以，我們學習、貫徹十八屆四中全會《決定》精神，必須樹立堅定的信念——堅持黨的領導不動搖。或許主張“憲政社會主義”的人可能會說：“我講的只是黨和政府的職能要分開，黨政應各司其職。”然而在實際上，十八屆四中全會的主題——全面推進依法治國，本身就包含了用黨紀、法規明確界定黨和政府各自的職責。

其次，依法治國必須依憲治國。依憲治國，就必須進行違憲審查，進行違憲審查，就必須明確什么是違憲，這是法學理論界、尤其是憲法學領域必須研究的重大問題。要知道，違憲與一般的違法、犯罪是不同的，一般的違法、犯罪僅是指違反刑法、民法、行政法等的規定，違反的只是體現在這些規范中的憲法原則，還不一定就等于違憲。違憲與一般違法犯罪，兩者在各自構成要件的各個方面（主體，客體，主觀方面，客觀方面）都有不同。所以，要實行依憲治國，加強憲法監督、實行違憲審查，就必須認真研究究竟什么是違憲，并結合我國的具體國情、民情科學界定違憲的概念 ，否則就難以真正邁開違憲審查的步伐。很顯然，在這方面形成科學的認知和共識，也是推進國家治理能力現代化的必要前提和重要內容。

再次，全面推進依法治國，要求必須我們建立并使用新的科學概念。概念是對客觀事物的反映，科學的概念應當揭示事物的本質、特征和發展規律。十八屆四中全會提出了“法治體系”這樣一個新概念，有重大的理論和實踐意義。過去我們只知道“法律體系”、“立法體系”，但“法律體系”、“立法體系”這些概念反映的都只是法律調整的局部，而“法治體系”則反映了法律調整的全局，并且不僅反映了靜態的法律調整，同時也反映了動態的法律調整。因此，“法治體系”的提出，對于我們準確把握法律調整的全局，推進國家治理能力的現代化意義重大。

又比如“立法權”。究竟什么是“立法權”？到現在我國法學界似乎也沒有形成一個在學理上有權威的統一共識。“立法權”僅指制定成文法的權限嗎？對習慣和其他規范的認可是否屬于“立法權”？“立法權”僅指全國人大制定法律的權限嗎？制定行政法規、地方性法規和規章的權限是否也屬于“立法權”？在國家機關體系中享有“立法權”的最低層級只到設區的市嗎？不設區的市、區、縣等基層黨政機關，為了貫徹憲法、法律和上級的法律、法規、規章，不結合自己管轄區域的實際情況而制定一些本區域內人人必須遵守的規范性文件，可行嗎？這些文件是不是屬于法的范疇呢？這些問題看似小事，其實意義都非常重大。這些問題若搞不清楚，不僅會影響法的制定，而且也必然影響到法的實施，當然也必然由此而影響全面推進依法治國的進程，影響國家治理能力的現代化。

總之，全面推進依法治國，是全國人民在中國共產黨的領導下，建設中國特色社會主義，實現中華民族偉大復興的“重器”，對此必須高度重視，并通過法治國家建設，使法治成為廣大群眾的共同信仰，從而貫穿于社會生活的方方面面、各個領域。

（作者為中國人民大學榮譽一級教授）