“塌方式腐敗”治理：幾點對策建議

面對局部地區發生的“塌方式腐敗”，該如何進行有效的治理呢？毫無疑問，完善權力結構與運行機制，將權力關進制度的籠子，是治本之策。在具體思路上，筆者認為，應該著重從以下三個方面入手。

完善控權的“制約”設計。當前我國控權制度設計，往往重視自上而下的監督而忽視多向度的制約。監督以結果合法性為導向，保持事權完整以實現效率；而制約以過程合法性為準繩，保證事權分解以達到制衡。監督控權通過設立專門監督機構，自上而下進行權力控制；而制約控權通過維持權力關系的制衡性，多向度地進行權力控制。監督控權的單向性、隨時介入性、主觀性、可選擇性，決定了被監督者和監督者都存在著實施腐敗、且規避懲罰的機會。在山西窩案中，作為監督者的紀檢監察部門，也成為了腐敗網絡中的一部分。強化制約控權，強調要對事權進行合理的分工，讓地方黨政、人大、司法之間構成一種多向度的制衡關系。

強化對行賄的懲處力度。從目前的司法實踐來看，對于企業或社會向公職人員行賄，行賄者若配合檢察機關，往往能夠獲得較輕刑罰甚至免于處罰或免于追究刑事責任。這在一定程度上降低了行賄者的腐敗代價，助長了行賄者的腐敗交換動機。而對于政府內部的公賄行為，則由于其往往能夠給地方或部門帶來政績，從而得到地方領導的庇護，甚至妨礙紀檢監察或司法機關的查處。加大行賄懲處力度，提高對賄賂行為的風險認知，有利于遏止賄賂的裂變式擴散，進而防止“塌方式腐敗”的形成。

提升政府信息的公開度。信息公開、程序透明是杜絕腐敗的必要條件。將政府行為置于社會群眾的目光之下，能極大地限制各種腐敗行為的產生。然而，對目前政府而言，社會監督渠道的嚴重缺乏，政府信息的不透明，導致了政府內部運作容易成為一個“黑箱”。“塌方式腐敗”是一個不斷積累膨脹的過程，是由無數環節的腐敗相互扣連疊加而成。因此，推進政府信息公開，讓社會了解各個環節的運作，發揮監督作用以避免腐敗塌方性地出現。

（作者為浙江大學中國地方政府創新研究中心主任、教授）

（注：本文系國家社科基金重大項目“反腐敗法治化與科學的權力結構和運行機制研究”的階段性成果，項目批準號：14ZDA016；浙江大學公共管理學院博士研究生毛益民對本文亦有貢獻）