【摘要】成果評審采用匿名制度，本來是為了防范友情評審和怨懟評審的，但卻無形中造就了中國科研圈子的“綠燈化機制”。大家都遵守“我不得罪你，你不得罪我”的原則，反而造就了廣泛建立“圈子”的意識，而并沒有建立重視成果的可信性機制。

【關鍵詞】科研項目 科研水平 項目經費 【中圖分類號】G31 【文獻標識碼】A

目前，中國高?？茖W研究存在眾所周知的科研論文產量高與科研創造力低下的矛盾。造成這一現象的原因是多方面的，但總體來看，強調對科研的“管理”，將科學研究看作是一項等同于行政工作性質的活動，是科學研究創造力低下的根本原因。

科研項目管理注重過程，輕視成果?？蒲许椖拷涃M是目前高?？茖W研究的主要資助方式。而僵化的申請模式，造就了“申請大于研究”的現象。目前，我們國家采取的是科研項目個人負責制。一個項目必須通過先期的預算和預計成果來獲得資助。且不說在沒有進行研究之前，“預期成果”云云只能是一種自說自話的猜測，僅僅繁瑣的科研項目申請表單，就是一項值得設立專門課題進行研究的現象。在高校教師中，“善于填表”變成了一種能力。有的教師科研水平有限，成果重復，但是，卻可以反復得到資助；同類型課題多次被不同項目資助；其最終研究成果價值的考量卻被忽視。

成果評審匿名制度存在缺陷。成果評審采用匿名制度，本來是為了防范友情評審和怨懟評審的，但卻無形中造就了中國科研圈子的“綠燈化機制”。大家都遵守“我不得罪你，你不得罪我”的原則，反而造就了廣泛建立“圈子”的意識，而并沒有建立重視成果的可信性機制。于是，在匿名評審時代，匿名者不用為自己的行為負責，被評審者長期注重人際關系的培養，開會講學都變成了成果評審的交往方式，“互幫互助”成為科研圈子的潛規則。

項目評審不能保證最先進的科研成果得到資助。項目評審機制采用了固定的“召集人”和“學科組”的制度。評審過程不是根據科研選題的特點進行，而是根據評審專家的名望和大學科方向組織。這就出現了科學研究項目選題的“熱、空、大”現象。熱點選題、空泛一點的選題和大一點的選題，得到資助的機會比較多；較多學者可以理解的選題得到資助的機會較多。事實上，越是前沿性的科學研究，往往所知者甚少，同行評價能力越低。不妨做一個極端的想象：愛因斯坦如果在中國申請相對論項目研究，恐怕多半會敗北，因為該選題能讀懂的人極少，無法評估，就自然被評審專家作為缺乏邏輯根據的東西進行否決。

過度行政化趨勢下的高校，薪酬分配出現的核心問題就是技術性薪酬的缺失。這種技術勞動薪酬的缺失，造成的直接后果就是或明或暗的“專業遺棄”現象。這不僅僅指的是許多高校學者喜歡學術和權力共得，更指的是專業技術勞動形態的褪變掉色。因為在沒有技術薪酬的前提下，一個高校教師拿到的只是學校行政部門普通職員的薪金，卻要承擔壓力大、周期長、見效慢的科研工作，這本身就預存了“專業遺棄”的可能性。技術性勞動價值的縮水，使得學術造假在一定程度上變成了低成本、代價小而獲益大的行為——要么因為抄襲而開除公職，要么只能警告了事，薪酬的勞動管理職能無法體現。

高校科研采用“領導式管理”，科研人員得不到應有的尊重。行政管理人員本應該是服務于科學研究的，卻因為高校存在的“領導式管理”的思想意識，造成了“管人的比管事的、做管理的比搞科研的高一等”的現象。各種繁瑣的表格、重復審查的報銷和預算、無窮無盡的評審，一方面加劇了行政人員的勞動負擔；另一方面，也浪費了科研工作者的精力，更有甚者，造成了教師和管理人員之間的潛在怨氣和對立。

（作者為南開大學文學院教授）

責編/劉瑞一 美編/宋揚

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。