原標題：閻學通：崛起的中國如何“得道多助”

作者：清華大學國際問題研究所所長 閻學通

道義現實主義理論認為，當國家實力達到主導國或崛起國水平時，道義的有無與水平高低對國家戰略的效果，特別是建立國際規范的效果，具有重大影響。當前我國處于這樣的階段。根據道義現實主義，講道義有利于崛起大國提高實力地位、爭取國際支持，我國應借鑒那些擁有武力但也運用道義原理取得成功的經驗。例如，周武王、齊桓公、唐太宗的經驗。

怎么樣的崛起才算“有道義的崛起”

首先，國際社會是以霸權國的道義水平作標準來衡量崛起國的道義水平的，即國際道義的相對性。也就是說，在既定的歷史時期，崛起國和霸權國的對外政策都具有相同的拓展性質，但只要崛起國的政策道義水平比霸權國高一點，就會被國際社會認為是講道義的；而如果低一點，就會被認為是不講道義的。道義現實主義理論認為，崛起國要爭取國際政治支持就需要采取比霸權國更加講道義的對外戰略。

商和周對諸侯國的政策都是要他們臣服，但商紂王虐待其大臣和諸侯國，而周武王則不虐待大臣和諸侯國，于是據說有八百個小國背叛商紂王與武王會師。這些小國視紂王為無道昏君，而周武王為圣王。齊國和秦國對其他小國的政策都是稱霸，但齊桓公是靠與魯、宋、衛、鄭、許、曹等國組建同盟稱霸，而秦國特別是孝公之后都靠大規模吞并鄰國土地稱霸。所以其他中小國家認為齊國講道義，而秦國則是“虎狼之國”。唐太宗采取對外開放對內接受諫言的政策建立了貞觀之治，被認為是中國歷史上最輝煌且講道義的時代，而元朝對外擴張雖建立了中國歷史上最大的版圖，但元帝國僅持續98年，被認為是一個殘暴的王朝。

其次，中小國家對崛起國和霸權國哪一方更道義的判斷并不依據他們是否進行戰爭，而是看哪國的政策給他們帶來的好處多。特別是安全好處，如果兩者都帶不來好處，則看哪一方的政策給他們造成的傷害更小。道義現實主義理論認為，國際政治層面的道義是指一國政策行為的正義性，而非不使用武力。這就是為什么英國在二戰時對納粹德國采取綏靖政策，被認為是不講道義的。英國對納粹德國的政策是和平的，但給歐洲其他國家不僅沒帶來好處反而帶來害處。