除此之外，政府贊助企業的資本要求遠低于其他金融機構，導致其無法承受危機中的巨額損失。

第三，Johnson—Crapo住房金融改革提案建議結束住房政府贊助企業的存在。在住房政府贊助企業被托管的5年之后，2014年3月，美國參議員Tim Johnson和Mike Crapo提出住房金融改革提案，認為當前的住房金融體系已不再滿足市場需求，應該終結使用納稅人的錢維持房利美與房地美存在的現狀。根據新的提案，政府應該建立類似與聯邦存款保險公司類似的聯邦抵押貸款保險公司。該公司將作為抵押貸款市場的監管者出現，并負責管理抵押貸款保險基金進而保護納稅人的利益。盡管該提案尚未完全付諸實施，但可以明確的是，美國住房金融市場需要更強的、更加細化的政府監管。如前文所述，住房政府贊助企業私有化后的逐利行為和政府管理機構不適當的目標要求，都是迫使政府贊助企業進行高風險的業務活動的原因。

一個值得思考的問題是，如果政府贊助企業在上個世紀沒有私有化，那么這些問題是否還會存在呢？本文認為，這個問題的答案可以反映人們在安全性與市場有效性這兩個目標之間的權衡。即使政府贊助企業一直保持政策性金融機構的性質，并實行嚴格的風險管理標準，在沒有私人資本的幫助下，也不可能實現其在過去幾十年間為美國住房金融市場做出的貢獻（另一家政策性政府金融機構吉利美為住房金融市場提供的流動性遠小于政府贊助企業即為例證）。住房政府贊助企業的私有化和市場化確實增強了住房金融市場的效率與效力。

對我國政策性給住房金融業務的啟示。與美國住房金融機構不同，國家開發銀行住房金融事業部的資金不是轉移到個體借款人手中，而是直接提供給各地棚戶區改造等項目的實施方。并且，住房金融事業部很有可能選擇將貸款留存，而非證券化之后發行以獲取更多流動性。但由于住房貸款市場的同質性，美國住房政府贊助企業的經驗也可以對國家開發銀行住房金融事業部的風險管理提供以下啟示。

首先，提高自主監管能力。國家開發銀行住房金融事業部的貸款對象主要是各地棚戶區改造等項目的實施方，具有明顯的政策性目的，但仍需建立嚴格的貸款發放標準。住房金融事業部應僅對那些在審查之后認定能夠按時支付本金及利息的項目發放貸款，避免逾期損失與違約損失。在信貸管理上，住房金融事業部很有可能選擇將貸款留存，而非證券化之后發行以獲取更多流動性，這使得預防違約風險更加重要。

因此，作為政策金融機構，在必須執行國家住房政策時，住房金融事業部應尋求自主設立業務目標的權力，或至少能夠在完成目標的過程中擁有對目標進行適當調整的權力，避免出現美國住房政府贊助企業在政府目標壓力面前，選擇購買次級貸款抵押債券從而擴大風險暴露的局面。