產業結構轉換能力測量

從17世紀威廉•配第發現各國國民收入水平差異和經濟發展處于不同階段的關鍵原因是產業結構的不同，到費雪提出三次產業分類法，再到克拉克對經濟發展和產業結構變化之間的關系進行實證研究，產業結構變化與經濟發展之間的密切關系已經為經濟學界所認同和關注，產業結構的變化或者說轉換能力也因此常被作為判斷經濟發展水平的重要指標。在發展經濟學中，人口的產業遷移也是經濟結構優化的一個重要衡量指標，并在過去一段時期內一直受到經濟增長有關研究的重視。

在此前的經濟轉型能力測評中，我們以“產業結構變換指數”來衡量產業結構轉換能力。在此基礎上，結合數據可得性，采用了三次產業之間增加值的比值法來衡量三個產業部門之間的轉換，并具體以“第二產業增加值/第一產業增加值+第三產業增加值/第一產業增加值”來綜合衡量產業結構轉換能力。而經過后續的深入分析和論證，我們發現，從發展經濟學的角度來看，在一個國家工業化以及市場化發展的初期和中期，這種衡量方式是有很大適用性的，但是隨著產業化、市場化進程的深入推進，產業體系、市場體系的日趨完善，其適用性越來越低，其對現實經濟體的描述能力也越來越有限。具體原因如下：一是在相對完善和豐富的經濟體內，三次產業之間的發展在現實中更加協調、更加同步、更加均衡，因此現實中三次產業增加值比例關系的變化，可能并不能反映出產業結構的優化或者倒退，而更多只是客觀經濟規律下的必然變動趨勢和自發演變過程；二是在相對完善的經濟體內，各地區產業發展基礎并不完全相同，不同地區的優勢產業也很可能不同。其直觀的事例就是，有些地區，因資源稟賦等條件，第一產業很可能是更加基礎的產業，因而第一產業增加值在三次產業增加值中所占比例的提高，很可能恰恰說明產業結構經歷了更為合理的變化，產業結構變得更加優化，而并非說明其他。

鑒于此，我們廣泛征集了專家意見和建議，進一步開展了深層次的理論研究，并經過多次分析論證，決定采用以“產業結構轉換速度系數”來反映產業結構轉換能力。其中遵循邏輯為：產業結構轉換速度越快，一定程度上表明了產業之間在互動發展、相互轉換等方面更加具有活力，表明產業間互動、轉換能力越強。所以，如果我們試圖通過采取市場手段等來推動三次產業的比例以及產業結構按照既定的路徑進行優化，將更加容易（當然，這其中也包括采取宏觀調控手段等）。具體而言，產業結構轉換速度系數的計算公式如下：

其中， Xi是i產業的年均增長速度，Xp是GDP年均增長速度，Ri是i產業在GDP中的比重。i=1、2、3，即分別代表第一產業、第二產業和第三產業。

權重設定與數據的標準化處理

在權重系數調節的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調研法，即邀請經濟、社會領域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉型發展的理念以及經濟發展新常態的新背景。指標權重的計分方法是：我們列出待賦權重的指標，要求專家對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不計分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數越多，所得的分數就越高。當然，這樣的打分工作是在一、二級指標層面同時展開的。將這樣的打分工作重復進行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應調整，就得到了各指標的權重系數（見圖2）。

同時，為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數據的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續使用過的具有單調性和凸性特征的指數功效函數，對二級指標數據分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數的具體形式如下：

該功效函數中，d是量化后的得分，我們將其區間控制在60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數據的實際統計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經過功效函數的轉換之后，就可將所有的指標數值全部轉換為60-100之間的得分。