權重設定與數據的標準化處理
在權重系數調節的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調研法，即邀請經濟、社會領域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉型發展的理念。指標權重的計分方法是：我們列出待賦權重的指標，要求專家對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不計分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數越多，所得的分數就越高。當然，這樣的打分工作是在一、二級指標層面同時展開。將這樣的打分工作進行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應調整，就得到了各指標的權重系數（見圖2）。
同時，為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數據的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續使用過的具有單調性和凸性特征的指數功效函數，對二級指標數據分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數的具體形式如下：
該功效函數中，d是量化后的得分，我們將其區間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數據的實際統計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經過功效函數的轉換之后，就可將所有的指標數值全部轉換為60-100之間的得分。
然而有必要指出的是，依據該功效函數所得出的結果是相對結果，前述五個二級指標數據的最小值和最大值會影響各地區經濟轉型能力的得分。也就是說，如果改變參與測評的地市樣本量，可能會導致數據指標的最大值和最小值發生變化，各地市經濟轉型能力的最終得分也會發生變化。但是這并不會對各地市之間經濟轉型能力的排名順序產生影響，也就是原有各地市經濟轉型能力的先后排序將保持不變。
經濟轉型能力與人均GDP水平相關性分析
經濟增長提速期是指人均GDP尚未達到較高水平，而且經濟轉型能力也較弱的時期。處于經濟增長提速期，促進經濟增長仍然是當前要務，而對于各種要素資源的利用效率的提升對增長的貢獻也不應忽視。在之前《對31省份經濟轉型能力的測評及排名》中，我們可以知道江西省屬于經濟增長提速期的21個省份之一。江西省的GDP總量是由各個地市加總構成的，其下屬的11地市的經濟轉型能力在一定程度上決定并影響著江西省的經濟轉型能力。所以，對這11地市的經濟轉型能力進行系統分析，既可使地市政府部門明確其轉型發展的“軟肋”，又可方便省級政府部門對經濟體系進行宏觀調控和戰略規劃。
我們在此前的部分經濟轉型能力測評研究中，曾以經濟轉型能力作為因變量，以人均GDP、人均GDP的平方作為自變量，進行了回歸分析，以此探尋經濟轉型能力隨經濟發展所可能經歷的變動趨勢。但經過幾次試驗后，我們發現，在經濟轉型能力和人均GDP之間，以人均GDP作為因變量、以經濟轉型能力作為自變量更為合理。這一方面在于，就目前的中國而言，推進供給側結構性改革，實現產業結構的轉型升級等，都是為了更好地推動經濟發展；另一方面在于，發展是最終的目的，因此在理論邏輯上，經濟轉型無疑將對經濟發展產生實質性影響。正因此，本次測評中，我們以人均GDP 作為因變量，以經濟轉型能力、經濟轉型能力的平方作為自變量，進行了回歸分析。
結果發現，在經濟轉型能力和以人均GDP代表的經濟發展水平之間，存在一定程度的U型關系（見圖3）。而且依據回歸結果，目前江西省11地市多數已經過了“拐點”，即代表已經處于U型曲線的后半段。這一結果說明，多數地市經濟轉型與經濟發展之間是內在統一的。因此，對于多數地市而言，提升自身的經濟轉型能力，一方面對其自身經濟水平的進一步提高很可能具有直接的推動作用；另一方面，其著眼于推進經濟更快更健康地發展，反過來又會帶來經濟結構的優化調整。當然，人均GDP水平在11地市中排名靠后的少數城市，隨著其經濟轉型能力的提高，在短時間內可能面臨到經濟發展“受阻”、經濟增速下滑的局面，但是應該特別指出的是，從長期來看，隨著其經濟轉型能力的不斷提升，當經過“拐點”后，這種局面將得到有效解決，持續的經濟轉型將成為推進經濟發展的強大動力。總之，依據回歸結果，通過加快供給側結構性改革的步伐等來優化經濟結構，繼而為經濟發展助力，在長期內對各地市而言都是非常重要的。
通過進一步地分析，結合各地市人均GDP排名與經濟轉型能力排名兩者之間的位差，主要表現為兩種形式：一是人均GDP排名與經濟轉型能力排名之間的位差較小（小于等于3），有5個地市。其中，位差為1的地市有2個：新余市的人均GDP排名第1，它的經濟轉型能力排名第2；上饒市的人均GDP排名第10，它的經濟轉型能力排名第9。位差為2的地市有1個：鷹潭市的人均GDP排名第3，它的經濟轉型能力排名第1。位差為3的地市有2個：萍鄉市的人均GDP排名第4，它的經濟轉型能力排名第7；贛州市的人均GDP排名第11，它的經濟轉型能力排名第8。二是人均GDP排名與經濟轉型能力排名之間的位差較大（大于等于4）的城市，這樣的城市有6個。其中，位差為4的地市有4個：宜春市的人均GDP排名第7，它的經濟轉型能力排名第3；撫州市的人均GDP排名第8，它的經濟轉型能力排名第4；吉安市的人均GDP排名第9，它的經濟轉型能力排名第5；南昌市的人均GDP排名第2，它的經濟轉型能力排名第6。位差為5的地市有2個：景德鎮市的人均GDP排名第5，它的經濟轉型能力排名第10；九江市的人均GDP排名第6，它的經濟轉型能力排名第11。應該說，通過比較人均GDP水平與經濟轉型能力之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市之間的發展路徑差異，同時也有利于避免宏觀政策分析過程中出現“一刀切”的現象。
